EL ARTE ES UN ARMA CARGADA DE FUTURO !
Ediciónes Anteriores
Categorias
    CINE CINE

    LITERATURA LITERATURA

    PINTURA PINTURA

    TEATRO TEATRO

    FOTOGRAFÍA FOTOGRAFÍA

    MÚSICA MÚSICA

    DANZA DANZA

    ARTE URBANO ARTE URBANO

    FIESTAS FIESTAS

    SOCIAL SOCIAL

Publicidad
    Julio Medem ROOM IN ROME
    Festival de cine Cubano 2009
Conversatorio de cine en “La Ventana Indiscreta”
Febrero 25th, 2010 cine

Dentro de lo poco que se habla de cine el país el día 22 y 23 de febrero se realizó el conversatorio de cine peruano, organizado por la revista de cine “La ventana indiscreta”   la reunión fue en la sala del mismo nombre de la universidad de Lima. Se conversó un poco de todo, pero el día 23 que fue mi visita, la reunión dentro de lo realizado me causó tristeza y me hizo entender el porqué tenemos el nivel cinematográfico que tenemos, escuchar a gente  dedicada al cine entre directores y críticos dar opiniones bastante personales sobre el cine peruano, me hizo imaginar que por momentos esto era una broma con cámara escondida, pero lamentablemente lo que escuche  fue dicho con seriedad y no se trataba de una broma.

Si gente que supuestamente se dedica al cine de una  u otra manera tiene opiniones bastantes alejadas del cine como arte, debo confesar que me causa temor el futuro cine peruano. Escuchar a un representante de CONACINE decir que la película  “La muralla verde” del director Armando Robles Godoy no tiene nada de interesante,  es realmente triste, triste no por su opinión sino porque es parte de CONACINE,  escuchar a Sebastián Pimentel decir que ninguna película de ‘Chicho’ Durant le resulta interesante es ignorar su trabajo, o tal vez no llegó a ver “Alias la gringa” o simplemente la ignore, debido a su desagrado de observar lo popular y marginal en el cine, entonces imagino que tampoco  le gusta las películas de Vittorio de Sica  y  las de Emir Kusturica  que hacen apasionantes historias de la calle, de los personajes marginales, de la pobreza y de los sueños rotos. Opinión tontamente aburguesada, que declara el poco contacto  con la calle, con el barrio, con ese lenguaje de callejón que es parte de una realidad nacional, que enriquece las historias y el cine hace largos años; realidad peruana que no se puede esconder como bromea Mafalda.

Escuchar  a Enrique Vivar decir que “Días de Santiago” le resulta desagradable y que “Dioses”  es mucho mejor,  me hizo preguntarme si era esto una competencia de quien dice más tonterías,  enumerar y recordar declaraciones de este tipo, eso si es totalmente desagradable. Es por eso que después de ese conversatorio salí arrastrando mi tristeza.

Pero debo confesar que  hubo un momento  cómico,  el cual fue la discusión de dos trabajadores  de “El comercio” que escriben crítica de cine. Teníamos en una esquina desde el suplemento  “Luces” a Ricardo Bedoya y en la otra esquina desde la revista  “Somos” a Sebastián Pimentel, intercambiando su  visión y pensamientos sobre el trabajo de Francisco Lombardi, discusión acalorada con un par de golpes bajos, que al final hizo abandonar el “ring” a Sebastián Pimentel. Al final el que les paga por escribir es el mismo.

Pero felizmente que dentro de todos los invitados que estuvieron para  “ilustrarnos” sobre el cine peruano encontré alguien con una interesante opinión sobre nuestra realidad cinematográfica, Emilio Bustamente fue la persona con una visión amplia y lucida de la realidad del cine peruano.

Edwin Cavello Limas


Lee los comentarios

1045 Comment from Carlos 25/02/2010, 1:43 PM

Hmmm, comparar a Vittorio De Sica y Kusturica con Chicho Durant es casi un disparate. Si fuera así, que felices estaríamos con el cine peruano.

Ese día estuve en el debate y en verdad, el único que dijo que tipo de cine valoraba, cuál no y por qué, fue Pimentel. Hay que reconocer que tiene agallas para decirlo en un auditorio mayoritariamente en contra y con un moderador como Oscar Contreras, quien se mostró desde un principio con predisposición a su grupo de amigos de Ventana Indiscreta. Bustamante simplemente fue correcto y se dedicó a hablar de lo bueno que habían en documentales, cortos y los últimos largometrajes de nuevos cineastas urbanos. Luego se refirió a los estrenos comerciales señalando de pasadita sus defectos, sin ahondar en ellos, como para que no lo acusen de apañar esos bodrios (después de escribir un texto más o menos largo sobre los “aciertos” de Tarata). Incluso dijo que entre lo mucho que se hacía habían quienes querían emular a Godard, pero solo conseguían ser Ed Wood sin mencionar nombres. Qué fácil, así quien no critíca.

Lo de Bedoya fue simplemente lamentable, como siempre quiso desviar la atención para ser el centro de todo.

1048 Comment from contemporaneo 25/02/2010, 4:55 PM

excelente compañero ¡¡¡ bravo¡¡

1050 Comment from Lima Gris 25/02/2010, 11:13 PM

No comparo, simplemente los pongo como ejemplo ya que son dos directores que trabajan lo popular y marginal en sus historias.

1051 Comment from Carlos 26/02/2010, 1:43 PM

¿Y con esos ejemplos quieres referirte al cine de Durant? ¡Qué buen chiste!

Y si no me equivoco, Pimentel no dijo que lo que no le gustaba del cine de Durant era lo popular o lo marginal, sino que el director no lograba transmitir esas características en toda su dimensión quedándose siempre a medio camino, en intentos fallidos, sin terminar de arriesgarse. ¿Es suficiente poner un stand de cine porno en Polvos Azules para hacer una película con calle, con sordidez?

Alias La Gringa tiene algunos puntos a favor como el buen actor protagonista y que estuviera Watanabe detrás. ¿Esos son méritos de Durant? Sin el actor y sin Watanabe su cine queda reducido a una serie de lugares comunes y clichés monses. Sinceramente, no creo que a quienes gusten del cine de Kusturica o De Sica también maten por ver Coraje o El premio.

Escribe tu comentario





LimaGris
Suscríbete a Lima Gris